FACTORES QUE INFLUYEN NEGATIVAMENTE EN LOS ANÁLISIS Y CONCLUSIONES FINALES DE LA INVESTIGACIÓN

Hasta este momento hemos desarrollado todos los procedimientos que se deben realizar en positivo. Pero en el proceso, tanto por las características del sitio del suceso como por las circunstancias del hecho, como la conducta del funcionario, pueden surgir factores que influyen negativamente en las conclusiones, es decir, en las experticias. Esos factores negativos son los que se deben evitar en la fase preparatoria del proceso, se han clasificado en 6 factores.

1. MATERIALES INSUFICIENTES O EVIDENCIA FÍSICA INSUFICIENTE: los materiales insuficientes tienen que ver con lo cuantitativo, es un factor cuantitativo que afecta negativamente el resultado de la investigación. No tiene que ver con la calidad de la materia, tiene que ver con la cantidad. Estamos en presencia de un Material Insuficiente cuando el criminalista no colecta la cantidad necesaria de material que permita realizar ensamblajes en el lugar de origen y no permiten la confirmación posterior en laboratorio. Si aprendemos con detenimiento esta explicación ya sabemos que tiene que ver con lo cuantitativo, con la cantidad, no tiene que ver con la calidad. Por ejemplo, el criminalista en el sitio del suceso se encuentra con una serie de trozos de papel en una escena de presunto suicidio, y solo colecta 3 trozos de papel y falta el resto del documento, en el sitio del suceso al momento del ensamblaje no puede determinar si se trata de una nota suicida, no puede verificar huellas, ni si es la letra de la persona, etc., así hace el envío al laboratorio de solo los 3 trozos de papel y allí tampoco se puede hacer la verificación; porque se falló en lo cuantitativo. Hay 2 factores que pueden haber influido en esto, 1) que en el sitio del suceso ya se encontraba la evidencia en esas condiciones, lo que constituye un hecho involuntario del funcionario, o 2) que al funcionario le faltó profesionalismo y exhaustividad. Para evitar esto el funcionario debe colectar suficiente cantidad, la necesaria, lo máximo que pueda conseguir en el sitio. Cuando la evidencia se encuentra en el sitio del suceso y no es colectada por el funcionario este será responsable de las consecuencias de la insuficiencia de evidencia física.
2. MATERIALES CONTAMINADOS: este factor negativotiene que ver con lo cualitativo,tiene que ver con la calidad, lo que hace una diferencia fundamental entre un factor y otro. Estamos en presencia de un material contaminado cuando el material presente sustancias o cuerpos extraños a su naturaleza, a su esencia y que tenga como resultado una alteración total, estamos hablando de contaminación, de cuerpos y sustancias extrañas que afectan la esencia produciendo una alteración total, allí estaremos en presencia de un material contaminado.
3. MATERIALES INADECUADOS: los materiales inadecuados más que con la calidad y la cantidad tienen que ver con la inconducencia del material, criminalísticamente no conduce a la averiguación, a lo que se está investigando, en virtud de no guardar relación, y procesalmente hablando se califica como prueba impertinente, es decir, que no se refiere directamente a lo que se está investigando. Entonces estamos en presencia de materiales inadecuados cuando en el tetraedro se colectan evidencias inconducentes, que no nos llevan a nada. Ejemplo: en un incendio provocado, se inicia la averiguación para determinar el posible empleo de acelerantes, en el sitio del suceso los criminalistas se dedican a colectar las cenizas por todo el recinto excluyendo el punto de inicio, ese punto de ignición se quema de una forma distinta al resto, el comportamiento del fuego en los acelerantes es distinto. Una vez que el fuego ya es tal, la materia se va consumiendo de una forma, pero en el punto donde se encuentra el acelerante, en el punto de inicio, las temperaturas son mayores por el uso del acelerante y se queman de forma distinta y las cenizas tendrán residuos de dicho acelerante; pero si el técnico no colecta esas cenizas del punto de inicio del incendio que presentan residuos de acelerante, el resultado de la experticia dirá sólo que se trata de un incendio, no se puede determinar si se trata de un incendio provocado, entonces la prueba que se promueve, el material que se colecto, es inadecuado por inconducente; la clasificación criminalística es material inadecuado, y el motivo es por ser inconducente, y procesalmente se cataloga la prueba como impertinente.
4. MATERIALES DETERIORADOS: es común encontrar en los sitios del suceso material que presenta cambios, alteraciones, transformaciones, y también es posible que en el tratamiento de ese material se produzca alteración, entonces tenemos dos factores: 1) que ya existía la alteración en el material; o, 2) que posteriormente en el tratamiento inadecuado se produzca la alteración de la evidencia, pudiendo ser: a) por un hecho involuntario del criminalista; o, b) por un hecho voluntario del criminalista; lo cierto es que existe una alteración, y esa alteración tiene que ver con la calidad de la evidencia física. Estaremos en presencia de un material deteriorado, cuando el criminalista colecta en el tetraedro elementos que presentan alteraciones de características importantes, sin que el material pierda su esencia y su naturaleza; a diferencia del material contaminado que pierde su esencia y naturaleza como consecuencia de un elemento extraño; en el material deteriorado, hay es alteración del propio material, se alteró alguna característica material importante pero no ha perdido ni su esencia ni su naturaleza, es decir, el material deteriorado podría tener algún tipo de valor. Esto nos lleva a pensar que existe una graduación de los factores negativos; y si no trabajamos con esa graduación y tratamos a los materiales deteriorados como destruidos, podríamos traer como consecuencia la impunidad. Por eso es indispensable subclasificar la evidencia física.  El criminalista debe ser exhaustivo. Se trata de una modificación de la evidencia en su estructura, en su forma, la evidencia tiene una pérdida de su característica.
5. MATERIALES DESTRUIDOS: tiene que ver con la calidad, con el valor cualitativo, estaremos en presencia de este tipo de material cuando exista una pérdida absoluta en la esencia y naturaleza del material. En el material destruido no estamos en presencia un  cuerpo extraño que se ha incorporado al material, ya que sería contaminación; en el material destruido estamos en presencia de un agente externo que lo destruye pero no se incorpora al material. Los materiales destruidos están orientados a alteraciones de cuerpos sólidos, no comporta la incorporación de un cuerpo extraño, ni orgánico ni inorgánico. La diferencia entre un material contaminado y un material destruido radica en que en el primero se produce, por la incorporación de un cuerpo extraño, a alteración total de la esencia y naturaleza del material; en tanto que en material destruido no existe incorporación de cuerpo extraño, aún cuando se produzca una alteración que produce una pérdida total de la esencia y naturaleza del material.
6. MATERIALES NO ESPECIFICADOS: el material no especificado no tiene que ver ni con cantidad ni con calidad, la evidencia se colectó correctamente, no está deteriorada, ni destruida, ni contaminada, es suficiente, pero, al momento de identificarla, el técnico criminalista no la identificó; la envió al laboratorio sin identificarla, sin relacionarla con una causa específica. Estaremos en presencia de un material no identificado cuando ese material llega al laboratorio sin identificación que lo relacione con una causa. Es el cúmulo de material criminalístico que estando en el laboratorio no posee identificación. El laboratorio tiene la obligación de hacer la devolución inmediata de este material sin identificación. Puede darse esta situación por dos causas: 1) la falta de profesionalismo por parte del técnico; o, 2) que el funcionariado se encuentre comprometido, es un hecho de corrupción, lo envía sin identificación al laboratorio de forma deliberada; y esto puede ocasionar amonestaciones, suspensiones, destituciones, y hasta incluso podría general responsabilidades penales.